摘要:本文用實(shí)際發(fā)生的事故案例來(lái)說(shuō)明監(jiān)控爐膛出口煙氣溫度的重要性,建議不失時(shí)機(jī)的在鍋爐上配置能在全過(guò)程、全負(fù)荷范圍內(nèi)監(jiān)控爐膛出口
煙溫的聲波測(cè)量系統(tǒng)。
一、鍋爐燃燒調(diào)整面臨的挑戰(zhàn)
國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)劉寶華指出,在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)火電的主體和基礎(chǔ)地位不會(huì)改變。但是,只有清潔發(fā)展才有長(zhǎng)期立足的未來(lái)。
當(dāng)前,火電廠面臨著下列形勢(shì):
1)為降低成本,燃料摻燒,導(dǎo)致煤種多變,偏離設(shè)計(jì)煤種。
2)為降低NOx排放,改用低NOx燃燒器等各種低溫燃燒技術(shù),爐膛燃燒工況發(fā)生大的改變。
3)低碳經(jīng)濟(jì)要求zui大限度優(yōu)化燃燒,節(jié)能減排。
因此,在這種形勢(shì)下,鍋爐燃燒調(diào)整面臨的挑戰(zhàn)。但是,令人遺憾的是至今表征爐膛燃燒和換熱工況的zui重要參數(shù)--爐膛火焰(煙氣)溫度,特別是爐膛出口煙氣溫度測(cè)量基本上仍是空白。
本文列舉了國(guó)內(nèi)鍋爐上實(shí)際發(fā)生的部分事故案例,用事實(shí)說(shuō)明監(jiān)控爐膛出口煙氣溫度的重要性以及缺失帶來(lái)的問(wèn)題,以期引起關(guān)注。
二、燃燒調(diào)整不當(dāng),爐膛出口煙溫異常引起的事故案例
2.1爐膛塌焦造成嚴(yán)重人身和設(shè)備事故
某電廠1號(hào)機(jī)組(600MW),1993年3月10日爐膛大焦脫落,造成冷灰斗連接處水冷壁管撕裂,冷灰斗塌陷,致使在冷灰斗附近的工作人員21人死亡,8人重傷,16人輕傷,停爐搶修132天。
事故原因是燃用設(shè)計(jì)煤種時(shí),實(shí)際爐膛出口溫度太高,偏離設(shè)計(jì)安全值(灰軟化溫度DT-50°C),導(dǎo)致嚴(yán)重結(jié)焦。
某電廠7號(hào)機(jī)組(1000MW),2007年7月21日夜間發(fā)生嚴(yán)重掉焦,將爐膛事故放渣門(mén)撐開(kāi),被迫緊急停爐搶修。
事故原因是鍋爐分割屏過(guò)熱器設(shè)計(jì)入口煙氣溫度為1373°C,高于設(shè)計(jì)煤種和校核煤種的軟化溫度1350°C和1290°C,本來(lái)就極易引起分割屏過(guò)熱器結(jié)焦;而在運(yùn)行中由于沒(méi)有監(jiān)視儀表指導(dǎo)燃燒調(diào)整,導(dǎo)致火焰中心又偏高;此外,也沒(méi)有及時(shí)采取摻燒高灰熔點(diǎn)煤種等措施,以致實(shí)際運(yùn)行中爐膛出口溫度在高負(fù)荷時(shí)達(dá)到1200-1400°C,造成嚴(yán)重結(jié)焦。
某電廠1號(hào)機(jī)組(600MW),2005年8月9日爐內(nèi)塌大焦,造成爐膛滅火,MFT保護(hù)動(dòng)作,停爐一小時(shí)后又再次塌大焦,將爐底水冷壁砸漏,機(jī)組轉(zhuǎn)事故搶修。
事故原因?yàn)榛鹧嬷行钠撸瑢?dǎo)致?tīng)t膛出口處灰粒處于軟(熔)化狀態(tài)而導(dǎo)致嚴(yán)重結(jié)焦。
某電廠1號(hào)機(jī)組(600MW),2005年3月5日負(fù)荷由570MW升至600MW,突然塌焦,MFT保護(hù)動(dòng)作,撈渣機(jī)入孔門(mén)被大焦砸開(kāi),爐底水封破壞。
事故原因同樣是因?yàn)槿紵{(diào)整缺乏監(jiān)視儀表,導(dǎo)致實(shí)際爐膛出口煙溫太高而大量結(jié)焦所致。尤其值得關(guān)注的是,從事故追憶曲線看,事故前就已發(fā)生塌焦,火檢閃爍,負(fù)壓降至-2200Pa(時(shí)間為2S),但因未達(dá)到3S延時(shí),因此,爐膛壓力低保護(hù)未動(dòng)作,險(xiǎn)些擴(kuò)大為爐膛爆炸的嚴(yán)重惡性事故(現(xiàn)已將設(shè)定時(shí)間降至1S)
2.2爐膛火焰偏斜,出口煙溫偏差大導(dǎo)致過(guò)熱器和再熱器管壁超溫,以及水冷壁一側(cè)結(jié)焦或磨損。
某電廠2號(hào)機(jī)組(600MW),2008年4月c級(jí)檢修投運(yùn)中,在300MW至450MW升負(fù)荷過(guò)程中,屏過(guò)出口A、B兩側(cè)偏差大,頻繁出現(xiàn)A側(cè)超溫。
超溫工況下單側(cè)汽溫異常情況
經(jīng)調(diào)試單位用試驗(yàn)儀器對(duì)爐膛溫度進(jìn)行測(cè)量證實(shí),由于煤種變化后,沒(méi)有及時(shí)調(diào)整燃燒,以及爐內(nèi)積灰,輻射吸熱減少等,使實(shí)際爐膛火焰中心偏高,爐膛出口煙氣溫度太高。此外,爐內(nèi)出現(xiàn)一定程度偏燒,以致使A側(cè)煙溫普遍高于B側(cè)。
某電廠兩臺(tái)1910t/h直流爐,2005年投產(chǎn)至2007年共發(fā)生十多次水冷壁因管壁超溫、疲勞失效而導(dǎo)致泄漏,泄漏點(diǎn)集中于前、后墻水冷壁區(qū)域。
事故原因是由于前后墻對(duì)沖燃燒器,燃燒調(diào)整不當(dāng),火焰分布不佳,熱負(fù)荷不均,高負(fù)荷區(qū)域工質(zhì)流速低的水冷壁管壁溫度上下交變,由于沒(méi)有爐膛火焰溫度監(jiān)視手段,致使異常工況下長(zhǎng)期運(yùn)行直至泄漏或爆管事故發(fā)生。
某電廠1號(hào)機(jī)組(350MW),2009年停爐檢修發(fā)現(xiàn)一側(cè)水冷壁存在隱患,中部區(qū)域結(jié)焦嚴(yán)重,而上部有些區(qū)域水冷壁管壁嚴(yán)重磨損。試驗(yàn)證實(shí)主要是投產(chǎn)時(shí)燃燒調(diào)整不當(dāng),火焰中心嚴(yán)重偏向一側(cè),而由于沒(méi)有監(jiān)視火焰溫度偏差的儀表,使鍋爐一直在火焰偏斜的情況長(zhǎng)期運(yùn)行所致。
某電廠1、2號(hào)爐(2020t/h),2005年鍋爐分割屏共發(fā)生了3次泄漏事故,給安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了重大損失。
事故原因是分割屏設(shè)計(jì)位置距離火焰中心過(guò)近(分割屏布置在折煙角以下10m處),加上燃燒區(qū)域結(jié)焦,燃燒火焰中心上移,煙溫異常升高,使分割屏工作在環(huán)境惡劣條件下。由于不知道爐膛出口火焰溫度(即分割屏下煙溫),不當(dāng)鍋爐設(shè)計(jì)和燃燒調(diào)整長(zhǎng)期未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正,而導(dǎo)致事故頻發(fā)。
2.3燃燒調(diào)整不及時(shí),造成爐膛上部爆燃,主汽超溫停機(jī)。
1)某電廠近年來(lái)投產(chǎn)的超臨界600MW機(jī)組,在啟動(dòng)并網(wǎng)初期存在不同程度屏式過(guò)熱器嚴(yán)重超溫,以及主汽溫失控過(guò)高,導(dǎo)致沖轉(zhuǎn)后振動(dòng)超標(biāo),被迫打閘停機(jī)事故(類(lèi)似事故在其它廠的該型鍋爐中也有發(fā)生)
經(jīng)研究,主要原因是在冷爐啟動(dòng)過(guò)程中燃燒調(diào)整不當(dāng),加風(fēng)太快,燃燒不佳,著火區(qū)升高和爐膛上部爆燃,從而導(dǎo)致?tīng)t膛出口煙溫驟然升高,由于沒(méi)有直接監(jiān)視燃燒側(cè)異常的手段,等到汽溫側(cè)反映出異常升高時(shí),為時(shí)已晚(啟動(dòng)初期蒸汽流量少,汽溫飛升極快)。
2)某電廠1號(hào)機(jī)組(600MW)摻燒無(wú)煙煤后,在鍋爐10%-30%BMCR范圍內(nèi),過(guò)熱器出口壁溫嚴(yán)重超溫。試驗(yàn)研究證明,摻燒無(wú)煙煤后,由于沒(méi)有及時(shí)調(diào)整燃燒,適當(dāng)減少一次風(fēng)量,導(dǎo)致燃燒不良,火焰黑煙大,燃燒不*,煤粉在爐膛上升過(guò)程中被逐步加熱到上部爆燃使煙溫升高所致。
三、結(jié)束語(yǔ)
實(shí)際發(fā)生的事故案例,用教訓(xùn)證明了監(jiān)控爐膛出口煙氣溫度的重要性。隨著在我國(guó)火電廠推廣燃煤摻燒,以及低NOx燃燒技術(shù)的廣泛應(yīng)用,鍋爐燃燒調(diào)整正面臨著更大的困難和的挑戰(zhàn)。
值得慶幸的是,當(dāng)今,PyroMetrix爐膛聲波測(cè)溫系統(tǒng)已經(jīng)突破了工程應(yīng)用難點(diǎn),成功應(yīng)用于國(guó)內(nèi)外諸多火電廠鍋爐上。
我們應(yīng)當(dāng)不失時(shí)機(jī)的在鍋爐上配置能在全負(fù)荷范圍內(nèi)準(zhǔn)確監(jiān)控爐膛出口煙氣的測(cè)溫系統(tǒng),這必將對(duì)我國(guó)火電廠鍋爐長(zhǎng)期安全運(yùn)行和節(jié)能減排產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。